美国医疗白卡收取象征性保费 恐抑制申请人数 未投保率上升

白卡（Medicaid）是给经济条件不佳人士提供的医疗安全网计划，过去一直采用成本分担机制，不用加入者支付保费。在过去的几年中，联邦监管机构开始解除禁令，一些州首次要求投保人为白卡支付保费，不少人担心此举会引起一些副作用。
印第安纳州的白卡扩展计划（称为HIP2.0），要求收入在贫困线138%以内的投保人每月支付25美元的保费，才能获得正常的保险覆盖。爱荷华州的白卡使得者（超过贫困线）也被要求每月支付10美元的保费；收入在50%到100%贫困线的人可能需要每月支付5美元。宾夕法尼亚州的超过贫困线的人群必须每月支付25美元。密歇根州超过贫困线的人口必须支付收入的2%，作为保费。
象征性保费为哪般
白卡所覆盖的贫困人群的医疗支出已高达每人每年6,641美元；但此番收取的建议保费远不及医疗成本，只能说是象征性收费。而且收取这笔保费的行政成本支出可能都超过保费本身。如果是这样，为何要收取象征性的保费呢？
支持者认为收取保费是因为投保人必须承担“个人责任”和“与投资者共摊风险”。但这些术语通常在需要增加共付额、共同保险或自付额证明时提出，在私人保险计划需要提高保费时却很少被提及。
白卡收费的压力可能是因为医疗费用支出太过庞大，对联邦政府和州政府造成巨大的财政压力。如果象征性收费能变相减少投保人数，那就能为政府省下一部份支出，这或许是象征性收费的合理解释。
小额保费也有后遗症
人们担心，小额白卡保费也能把人赶走，阻止人们获得保险。最近发表在《健康事务》期刊上的研究证明：小额保费增加也可能影响人们获取保险。对白卡用户，每月增加10美元的医疗保险费，将导致白卡和儿童医疗保险（CHIP）计划的申请减少6.7%；同时，未投保人群的比例上升3.3个百分点。
劳拉·达古（Laura Dague）在《卫生经济学》期刊上的研究也发现，威斯康星州的白卡计划，每提高10美元的月保费，导致白卡人群减少12%的投保率。
以宾夕法尼亚州为例，有超过28万人群有资格申请白卡扩展项目，如果其中有12%的人群拒绝覆盖，那么此举可为政府节约2亿美元。这是一个很粗略的估计，但是未投保人群节约的医疗费用支出额可能被大大高估，一旦对加入白卡的人群收费的话。
回顾白卡的设置初衷
“提供白卡服务，但不收取任何保费，是因为贫困人口在支付生活必需品后，实在是没有办法支付任何一部份医疗保健费用。”根据联邦贫困线的150%，所有年收入不到16,755美元的人群都可以申请白卡（白卡经费由联邦政府和州政府共同分担）。
有人说，此番收取的保费不会影响个体使用服务与否的决定。但直到最近，白卡仍没有对收入超过联邦贫困线150%的人群开放购买。对持有白卡的贫困人口来说，根本就没有办法能负担得起医疗支出，或者说负担得起其中的一部份。
美国的保费规定
保费由保险公司制定，设置标准就是确保保险公司收到的保费能够覆盖（弥补）投保人的医疗卫生支出。通常保费都是在治疗支出发生前支付，所以保险公司并不知道具体的医疗卫生支出会是多少，只能是根据事先的预测制定出一个标准。
那么当医疗卫生支出上涨，保险公司就会随着上调保费。现在所有的保费上调都必须接受联邦政府或州政府的审核，要求保险公司提供数据证明，“保费不足以支撑医疗卫生支出的上涨”。
成本分摊机制
除保费外，成本分摊是美国另一种常见的医疗保险支付方式。绝大多数的州白卡项目都允许成本分摊，通常投保人须交纳最低额度的服务或药物共付费。
在过去数十年间，保险计划都使用成本分摊机制。大量研究表明，增加的分摊成本可使保险的利用率降低，防止人们过度使用医疗服务。在医疗机构，你让人们从口袋里掏更多钱出来，他们不愿意接受服务的可能性就越大。
当人们需要获得具体的某种医疗服务，就需要支付更多、负担更多，而保费有时也可以当作分摊成本使用。虽然有效，但有时并不合理

謝謝，希望再接再厉.....

顶......叹为观止.....

值得参考

非常不错....

谢谢楼主分享！

多多益善！